“我可以做\”放屁的布比·放屁：遊戲\“也許最終會被拆除' - 開發人員揭示了為什麼遊戲機淹沒在'eSlop'中

在PlayStation商店和Nintendo Eshop上有一個奇特的現象釀造：低品質遊戲的激增，通常被稱為“ Slop”，這使平台壓倒了平台。 Kotaku和Aftermath已經記錄了這個問題，尤其強調了Eshop越來越多地利用Generative AI和誤導性商店頁面來吸引毫無戒心的買家的遊戲。現在，這種趨勢已經傳播到PlayStation商店，特別是混亂了“願望清單”部分。

這些不僅僅是“壞”遊戲；問題在於大量相似的標題淹沒了市場。這些遊戲經常在銷售上永久仿真，經常模仿流行遊戲的主題，甚至直接竊取他們的名字和概念。他們對生成AI的超級風格藝術和屏幕截圖，但實際的遊戲玩法遠遠遠遠遠遠不及廣告般的視覺效果。他們經常遭受控制不佳的控制，技術問題和缺乏吸引力的內容。

除此之外，少數公司似乎負責不懈地制定這些遊戲。正如YouTube Creator Dead Domain發現的那樣，這些公司很難追踪和承擔責任，通常缺乏容易獲得的公共信息，甚至經常更改名稱。

低品質遊戲的這種湧入引起了廣泛的用戶挫敗感，尤其是考慮到Nintendo Eshop的表現緩慢。為了了解情況，我們調查了這些遊戲如何擴散，為什麼PlayStation和Nintendo的商店受到特別影響，以及為什麼Steam和Xbox顯得相對不受影響。

認證過程：仔細觀察

對八個遊戲開發和出版專業人士的訪談（由於擔心平台持有人的報復而要求匿名）揭示了對跨蒸汽，Xbox，PlayStation和Nintendo Switch的遊戲發行過程的見解。他們的帳戶闡明了為什麼有些商店比其他商店遭受的“斜率”更大。

通常，該過程涉及向平台持有人（任天堂，索尼，微軟或閥門）投放，從而訪問開發門戶和開發門口（用於控制台），填寫詳細介紹遊戲的表格，並經過認證（“ cert，“ lotcheck”））。認證驗證遵守平台要求（技術規格，法律合規性，ESRB評級）。儘管Steam和Xbox公開列出了他們的要求，但任天堂和索尼沒有。

一個普遍的誤解是認證等於質量保證（QA）檢查。出版商澄清說，質量保證是開發人員的責任。認證側重於代碼符合硬件規格。失敗會導致拒絕和重新提交，通常在平台持有人（尤其是任天堂）的反饋中有限。

商店頁面演示文稿：信任問題

平台持有人需要在商店頁面上進行準確的遊戲表示形式，但執法有所不同。雖然檢查確保了一致的品牌和語言，但透徹的屏幕截圖準確性的驗證是不一致的。一個軼事涉及任天堂，要求重新提交屏幕截圖，該屏幕截圖描繪了交換機上不可能的PC級圖形。

雖然在驗證商店頁面信息中存在一些勤奮，但準確表示的標準卻被寬鬆地定義，從而使許多遊戲都可以通過。誤導屏幕截圖的懲罰通常僅限於去除有問題的內容，儘管刪除或開發人員刪除是潛在的結果。重要的是，這三個控制台店面都沒有關於在遊戲或商店資產中使用的生成AI使用的明確規則；但是，Steam確實要求披露生成AI的使用。

“ slop”鴻溝：平台差異

跨平台“斜率”的差異源於其開發人員審查過程的差異。 Microsoft在遊戲的基礎上進行了審查，這使得與Nintendo，Sony和Valve訪問了開發人員相比，它不容易受到問題的影響。這為批准的開發人員提供了更輕鬆的遊戲版本，從而導致低質量的遊戲湧入。

任天堂的開發人員批准過程被描述為“最簡單的騙局”，允許大量類似的遊戲。諸如連續28天銷售週期之類的策略最大程度地提高了ESHOP的“新版本”部分的可見性。同樣，Playstation的“願望清單”按發布日期進行排序有助於這些遊戲的突出。

雖然生成的AI通常被指責，但這不是唯一的罪魁禍首。許多遊戲使用通用概念藝術，該技術遠非能夠創建功能齊全的遊戲。具有諷刺意味的是，Xbox雖然相對不受影響，但由於其對技術的投資，Xbox可能不太可能阻止未來的AI使用。可發現性也起著重要作用。與PlayStation的“願望清單”部分不同，Xbox的精選商店頁面限制了用戶對這些遊戲的曝光率。 Steam儘管有發現性問題，但仍有不斷令人耳目一新的新版本部分，從而稀釋了任何單一的低質量遊戲湧入的影響。然而，任天堂只是提出了一大堆未分類的新版本。

呼籲監管和潛在解決方案

用戶敦促任天堂和索尼解決這個問題，但兩家公司都沒有回應置評請求。接受采訪的開發人員對任天堂提高ESHOP的意願表示悲觀，即使是即將推出的Switch 2。索尼過去已採取行動，但目前的情況仍未解決。

在Nintendo Life的“ Better Eshop”項目中可以看出，嘗試進行自動過濾的嘗試強調了挑戰。過於激進的過濾可能會錯誤地針對合法的遊戲，從而強調了對細微差別方法的需求。人們擔心更嚴格的法規可能會無意間損害質量遊戲。這種情況的複雜性強調了平衡平台開放性的困難，需要遏制低品質遊戲的擴散。最後的一點是，負責審查遊戲的人不一定能夠判斷質量，而只有提交的技術合規性。