「私は\ "おならのおならのおなら：ゲーム\"を作ることができました。

PlayStation StoreとNintendo Eshopには独特の現象があります。「Slop」と呼ばれることが多い低品質のゲームの急増は、プラットフォームを圧倒しています。 KotakuとAftermathは、この問題を文書化しており、特にEshopがどのようにして、一般的なAIを活用し、疑いを持たないバイヤーを誘惑するための誤解を招くストアページを誤解させることを強調していることを強調しています。この傾向は現在、PlayStationストアに広がり、特に「ゲームからウィッシュリストへのゲーム」セクションを乱雑にしています。

これらは単に「悪い」ゲームではありません。この問題は、市場にあふれている驚くほど似たタイトルの膨大な量にあります。これらのゲームは、頻繁に販売中にタイトルをシミュレーションし、人気のあるゲームのテーマを模倣したり、名前や概念を完全に盗むことさえあります。彼らのハイパースタイライズされたアートとスクリーンショットは、生成的なAIのreekですが、実際のゲームプレイは宣伝されたビジュアルにはるかに及ばないものです。彼らはしばしば、コントロール不良、技術的な問題、魅力的なコンテンツの欠如に苦しんでいます。

懸念に加えて、少数の企業がこれらのゲームを執lentに追い出す責任があるように見えます。 YouTube Creator Dead Domainが発見したように、これらの企業は、説明責任を追跡して保持することが非常に困難です。

この低品質のゲームの流入は、特に任天堂のeShopのすでに鈍いパフォーマンスを考えると、広範囲にわたるユーザーの不満を引き起こしました。状況を理解するために、これらのゲームがどのように増殖するか、なぜPlayStationと任天堂の店が特に影響を受けるのか、SteamとXboxが比較的影響を受けていないように見える理由を調査しました。

認証プロセス：詳細

8つのゲーム開発と出版の専門家とのインタビュー（プラットフォームホルダーの報復の恐怖のために匿名性を要求するすべて）は、Steam、Xbox、PlayStation、およびNintendo Switch全体でゲームリリースプロセスに関する洞察を明らかにしました。彼らのアカウントは、一部の店が他の店よりも「スロップ」に苦しむ理由を明らかにしました。

一般的に、このプロセスには、プラットフォームホルダー（任天堂、ソニー、マイクロソフト、またはバルブ）へのピッチング、開発ポータルとデヴキット（コンソール用）へのアクセスを獲得し、ゲームの詳細を詳述したフォームの完成、認定（「CERT」、「LotCheck」）を実現します。認定は、プラットフォーム要件（技術仕様、法的コンプライアンス、ESRB評価）へのコンプライアンスを確認します。 SteamとXboxは要件を公開していますが、任天堂とソニーは公開していません。

一般的な誤解は、認証が品質保証（QA）チェックに相当することです。出版社は、QAが開発者の責任であることを明らかにしました。認定は、ハードウェア仕様のコードコンプライアンスに焦点を当てています。障害は拒否と再提出をもたらし、多くの場合、プラットフォーム所有者、特に任天堂からのフィードバックが限られています。

ページのプレゼンテーション：信頼の問題

プラットフォームホルダーは、ストアページで正確なゲーム表現を必要としますが、施行は異なります。チェックは一貫したブランディングと言語を確保しますが、スクリーンショットの精度の徹底的な検証は一貫していません。 1つの逸話には、任天堂がスイッチで不可能なPCレベルのグラフィックを描写したスクリーンショットの再提出を要求することを含みました。

ストアページ情報の検証にはある程度の勤勉さがありますが、正確な表現の標準が大まかに定義されており、多くのゲームがすり抜けられます。誤解を招くスクリーンショットに対する罰は、多くの場合、問題のあるコンテンツの削除に限定されますが、上場廃止または開発者の削除は潜在的な結果です。重要なことに、3つのコンソールストアフロントのいずれも、ゲームまたはストア資産での生成AI使用に関する明示的なルールを持っていません。ただし、Steamは生成AI使用の開示を要求します。

「スロップ」分裂：プラットフォームの違い

プラットフォーム全体の「スロップ」の格差は、開発者の審査プロセスの違いに起因します。 Microsoftはゲームごとの獣医であり、開発者を獣医、Sony、Valveよりも問題の影響を受けにくくなります。これにより、承認された開発者にとってより簡単なゲームリリースが可能になり、低品質のタイトルが流入します。

任天堂の開発者承認プロセスは、「詐欺が最も簡単」と呼ばれるため、同様のゲームの洪水が可能になります。連続28日間の販売サイクルなどの戦術は、ESHOPの「新しいリリース」セクションの視界を最大化します。同様に、PlayStationのリリース日ごとの「Games to Wishlist」ソートは、これらのゲームの顕著に貢献します。

生成的AIはしばしば非難されますが、それは唯一の犯人ではありません。多くのゲームは一般的なコンセプトアートを使用しており、テクノロジーは完全に機能的なゲームを作成することができません。皮肉なことに、Xboxは比較的影響を受けていませんが、テクノロジーへの投資により、将来のAIの使用を阻止する可能性が最も低いかもしれません。発見可能性も重要な役割を果たします。 Xboxのキュレーションされたストアページは、PlayStationの「Games to Wishlist」セクションとは異なり、これらのゲームへのユーザーの露出を制限します。 Steamは、その発見可能性の問題にもかかわらず、絶えずリフレッシュされた新しいリリースセクションがあり、低品質のゲームの単一の流入の影響を薄めています。しかし、任天堂は、新しいリリースの大規模で未解決の山の山を単に提示しています。

規制と潜在的なソリューションの呼びかけ

ユーザーは任天堂とソニーにこの問題に対処するよう促していますが、どちらの会社もコメントのリクエストに応答しませんでした。インタビューした開発者は、今後のSwitch 2であっても、任天堂のESHOPを改善する意欲に関する悲観論を表明しました。しかし、任天堂のWebブラウザーベースのeShopは、コンソールアプリよりも大幅に優れていると認められています。ソニーは過去に行動を起こしましたが、現在の状況は未解決のままです。

任天堂のライフの「より良いeShop」プロジェクトで見られるように、自動フィルタリングの試みは、課題を強調しています。過度に積極的なフィルタリングは、誤って合法的なゲームをターゲットにし、微妙なアプローチの必要性を強調することができます。より厳格な規制が意図せずに質の高いゲームを傷つける可能性があるという懸念が存在します。状況の複雑さは、プラットフォームのオープン性のバランスをとることと、低品質のゲームの急増を抑制する必要性を強調しています。最後のポイントは、ゲームのレビューを任されている人々は、必ずしも品質を判断するために装備されているわけではなく、提出の技術的コンプライアンスのみです。