`` Je pourrais faire \ "pet pet boobie pet: le jeu \" et peut-être que cela finirait par être supprimé '- les développeurs révèlent pourquoi les consoles se noient dans' Eslop '

Il y a un phénomène particulier de brassage sur le PlayStation Store et Nintendo Eshop: une vague de jeux de basse qualité, souvent surnommée "Sols", écrase les plates-formes. Kotaku et Aftermath ont documenté ce problème, soulignant comment l'Eshop, en particulier, présente de plus en plus des jeux tirant parti de l'IA génératrice et des pages de magasins trompeurs pour attirer les acheteurs sans méfiance. Cette tendance s'est maintenant propagée au PlayStation Store, notamment l'encombrement de la section "Games to WishList".

Ce ne sont pas simplement de "mauvais" jeux; Le problème réside dans le volume de titres étonnamment similaires inondant le marché. Ces jeux, les titres fréquemment simulés perpétuellement en vente, imitent souvent les thèmes de jeux populaires ou même volent purement leurs noms et concepts. Leur art et captures d'écran hyper-stylisées remets de l'IA générative, mais le gameplay réel est loin des visuels annoncés. Ils souffrent souvent de mauvais contrôles, de problèmes techniques et d'un manque de contenu engageant.

Ajoutant à la préoccupation, un petit nombre d'entreprises semblent responsables de la diffusion de ces jeux sans relâche. Comme l'a découvert Dead Domain, le créateur de YouTube, ces entreprises sont remarquablement difficiles à retrouver et à tenir responsables, manquant souvent d'informations publiques facilement disponibles et même à changer les noms fréquemment.

Cet afflux de jeux de mauvaise qualité a suscité une large frustration des utilisateurs, en particulier compte tenu des performances déjà lents de la Nintendo Eshop. Pour comprendre la situation, nous avons étudié comment ces jeux prolifèrent, pourquoi les magasins PlayStation et Nintendo sont particulièrement affectés et pourquoi Steam et Xbox semblent relativement inchangés.

Le processus de certification: un examen plus approfondi

Des interviews avec huit professionnels du développement et de l'édition (tous demandant l'anonymat en raison de la crainte des représailles du titulaire de la plate-forme) ont révélé des informations sur le processus de sortie du jeu à travers Steam, Xbox, PlayStation et Nintendo Switch. Leurs comptes ont mis en lumière pourquoi certains magasins souffrent davantage de "Sols" que d'autres.

Généralement, le processus consiste à se lancer au détenteur de la plate-forme (Nintendo, Sony, Microsoft ou Valve), à ​​avoir accès aux portails de développement et aux Devkits (pour les consoles), en remplissant les formulaires détaillant le jeu et en subissant une certification ("Cert", "LotCheck"). La certification vérifie la conformité aux exigences de la plate-forme (spécifications techniques, conformité légale, notes ESRB). Alors que Steam et Xbox énumèrent publiquement leurs exigences, Nintendo et Sony ne le font pas.

Une idée fausse commune est que la certification équivaut à un contrôle d'assurance qualité (QA). Les éditeurs ont précisé que QA est la responsabilité du développeur; La certification se concentre sur la conformité du code avec les spécifications matérielles. L'échec entraîne le rejet et la remise, souvent avec des commentaires limités des détenteurs de plate-forme, en particulier Nintendo.

Présentation de la page du magasin: une question de confiance

Les détenteurs de plate-forme nécessitent des représentations de jeux précises sur les pages des magasins, mais l'application varie. Bien que les contrôles garantissent une marque et un langage cohérents, une vérification approfondie de la précision de la capture d'écran est incohérente. Une anecdote impliquait Nintendo demandant la remise des captures d'écran qui représentaient des graphiques de niveau PC impossibles sur le commutateur.

Bien qu'une certaine diligence existe dans la vérification des informations sur la page des magasins, les normes de représentation précise sont défini de manière lâche, permettant à de nombreux jeux de passer. La punition pour des captures d'écran trompeuses est souvent limitée à l'élimination du contenu incriminé, bien que la radiation ou l'élimination des développeurs soit une conséquence potentielle. Surtout, aucune des trois magasins de console n'a de règles explicites concernant l'utilisation générative de l'IA dans les jeux ou les actifs de magasin; La vapeur, cependant, demande la divulgation de l'utilisation générative de l'IA.

Le diviser "Sold": Différences de la plate-forme

La disparité dans la "Sols" à travers les plates-formes découle des différences dans leurs processus de vérification des développeurs. Microsoft vétérinaires sur une base de match par jeu, ce qui le rend moins sensible au problème que Nintendo, Sony et Valve, qui vétérinaire. Cela permet des versions de jeu plus faciles pour les développeurs approuvés, ce qui conduit à l'afflux de titres de basse qualité.

Le processus d'approbation du développeur de Nintendo, décrit comme le «plus facile à arnaque», permet un flot de jeux similaires. Des tactiques telles que les cycles de vente continue de 28 jours maximisent la visibilité sur la section "Nouvelles versions" d'Eshop. De même, le tri des jeux To WishList de PlayStation "par date de sortie contribue à l'importance de ces jeux.

Bien que l'IA générative soit souvent blâmée, ce n'est pas le seul coupable. De nombreux jeux utilisent l'art conceptuel générique et la technologie est loin d'être capable de créer des jeux entièrement fonctionnels. Ironiquement, Xbox, bien que relativement non affecté, pourrait être le moins susceptible de décourager la future utilisation de l'IA en raison de son investissement dans la technologie. La découverte joue également un rôle important; Les pages de magasin organisées de Xbox limitent l'exposition des utilisateurs à ces jeux, contrairement à la section "Games to WishList" de PlayStation. Steam, malgré ses problèmes de découvre, a une section de nouvelles versions constamment rafraîchissantes, diluant l'impact de tout afflux unique de jeux de faible qualité. Nintendo, cependant, présente simplement un grand tas de nouvelles versions non triées.

Appelle à la réglementation et aux solutions potentielles

Les utilisateurs exhortent Nintendo et Sony à résoudre le problème, mais aucune des entreprises n'a répondu aux demandes de commentaires. Les développeurs interrogés ont exprimé le pessimisme concernant la volonté de Nintendo d'améliorer l'Eshop, même avec le prochain Switch 2. Cependant, l'Eshop basé sur le navigateur Web de Nintendo est considéré comme étant considérablement meilleur que l'application console. Sony a pris des mesures dans le passé, mais la situation actuelle reste non résolue.

Les tentatives de filtrage automatisé, comme on le voit avec le projet "Better Eshop" de Nintendo Life, mettent en évidence les défis. Le filtrage trop agressif peut cibler par erreur les jeux légitimes, soulignant la nécessité d'une approche nuancée. Il existe des inquiétudes selon lesquelles une réglementation plus stricte pourrait nuire involontairement à des jeux de qualité. La complexité de la situation souligne la difficulté d'équilibrer l'ouverture de la plate-forme avec la nécessité de limiter la prolifération des jeux de faible qualité. Le dernier point soulevé était que les personnes chargées de revoir les jeux ne sont pas nécessairement équipées pour juger de la qualité, seule la conformité technique des soumissions.