'\ "방귀 방귀 부비 방귀 : The Game \"를 만들 수 있습니다. 그리고 아마도 결국에는 무너질 것입니다.' - Devs는 왜 콘솔이 'Eslop'에서 익사하는 이유를 밝힙니다.

PlayStation Store와 Nintendo Eshop에는 독특한 현상 양조가 있습니다. 종종 "슬로프"라는 저품질 게임의 급증은 플랫폼을 압도적입니다. Kotaku와 Aftermath는이 문제를 문서화하여 특히 Eshop이 어떻게 생성 AI를 활용하고 오해의 소지가있는 상점 페이지를 활용하여 의심 할 여지가없는 구매자를 유혹하는지를 강조하고 있습니다. 이 트렌드는 이제 PlayStation Store로 퍼져서 "위시리스트"섹션을 어지럽 히고 있습니다.

이것들은 단순히 "나쁜"게임이 아닙니다. 문제는 시장에 침수하는 놀랍도록 비슷한 타이틀의 엄청난 양에 있습니다. 이 게임, 자주 시뮬레이션 타이틀은 영구적으로 판매되며 종종 인기있는 게임 테마를 모방하거나 명백히 이름과 개념을 훔칩니다. 그들의 과다 구조화 된 예술과 스크린 샷은 생성 AI의 reek이지만 실제 게임 플레이는 광고 된 영상에 미치지 못합니다. 그들은 종종 통제력이 나쁘고 기술적 인 문제 및 매력적인 콘텐츠 부족으로 고통 받고 있습니다.

우려를 더하기 위해 소수의 회사 가이 게임을 끊임없이 휘젓는 책임이있는 것으로 보입니다. YouTube 제작자 Dead Domain이 발견 한 것처럼,이 회사들은 추적하고 책임을지는 것이 매우 어렵고, 쉽게 구할 수있는 공개 정보가 부족하고 심지어 이름이 자주 변경되는 경우가 많습니다.

이러한 저품질 게임의 이러한 유입은 특히 닌텐도 eShop의 이미 느리게 성능을 발휘할 때 광범위한 사용자 좌절을 일으켰습니다. 상황을 이해하기 위해, 우리는 이러한 게임이 어떻게 확산되는지, PlayStation과 Nintendo의 매장이 특히 영향을받는 이유, Steam과 Xbox가 상대적으로 영향을받지 않는 이유를 조사했습니다.

인증 프로세스 : 자세한 외관

8 개의 게임 개발 및 출판 전문가와의 인터뷰 (플랫폼 보유자 보복에 대한 두려움으로 인한 익명을 요청하는)는 Steam, Xbox, PlayStation 및 Nintendo Switch에서 게임 릴리스 프로세스에 대한 통찰력을 공개했습니다. 그들의 계정은 왜 일부 매장이 다른 상점보다 "슬로프"로 더 많은 고통을 겪는가에 대해 밝혔습니다.

일반적으로 프로세스에는 플랫폼 홀더 (Nintendo, Sony, Microsoft 또는 Valve)에 투구, 개발 포털 및 DevKits (콘솔의 경우)에 액세스하고 게임을 자세히 설명하는 양식을 작성하고 인증을 받고 있습니다 ( "Cert,"LotCheck "). 인증은 플랫폼 요구 사항 (기술 사양, 법적 규정 준수, ESRB 등급)을 준수하는 것을 확인합니다. Steam과 Xbox는 요구 사항을 공개적으로 나열하지만 Nintendo와 Sony는 그렇지 않습니다.

일반적인 오해는 인증이 품질 보증 (QA) 점검과 동일하다는 것입니다. 게시자는 QA가 개발자의 책임이라고 밝혔다. 인증은 하드웨어 사양에 따른 코드 준수에 중점을 둡니다. 실패는 거부 및 재 구장을 초래하며, 종종 플랫폼 보유자, 특히 Nintendo의 피드백이 제한되어 있습니다.

상점 페이지 프레젠테이션 : 신뢰의 문제

플랫폼 보유자는 상점 페이지에서 정확한 게임 표현이 필요하지만 시행은 다양합니다. 점검은 일관된 브랜딩과 언어를 보장하는 반면 스크린 샷 정확도를 철저히 검증하는 것은 일치하지 않습니다. 한 가지 일화는 Nintendo가 스위치에서 불가능한 PC 수준 그래픽을 묘사 한 스크린 샷의 재 처리를 요청하는 것과 관련이있었습니다.

상점 페이지 정보를 확인하는 데 약간의 근면이 존재하지만 정확한 표현에 대한 표준은 느슨하게 정의되어 많은 게임이 미끄러질 수 있습니다. 오해의 소지가있는 스크린 샷에 대한 처벌은 종종 문제가되는 내용의 제거로 제한되지만, 개발자 제거는 잠재적 인 결과이지만. 중요하게도, 3 개의 콘솔 상점 중 어느 것도 게임 또는 상점 자산에서 생성 AI 사용에 관한 명백한 규칙이 없습니다. 그러나 Steam은 생성 AI 사용의 공개를 요청합니다.

"슬로프"분할 : 플랫폼 차이

플랫폼 전체의 "슬로프"의 차이는 개발자 심사 프로세스의 차이점에서 비롯됩니다. Microsoft는 게임별로 게임별로 수의사를 수렴하여 개발자를 조사하는 Nintendo, Sony 및 Valve보다 문제에 덜 취약합니다. 이를 통해 승인 된 개발자에게 더 쉬운 게임 릴리스가 가능하여 품질이 낮은 타이틀이 유입 될 수 있습니다.

"가장 쉬운 사기"로 설명 된 Nintendo의 개발자 승인 프로세스는 비슷한 게임의 홍수를 허용합니다. 연속 28 일 판매주기와 같은 전술은 ESHOP의 "새로운 릴리스"섹션의 가시성을 극대화합니다. 마찬가지로, PlayStation의 "Games to Wishlist"정렬 릴리스 날짜는 이러한 게임의 두드러짐에 기여합니다.

생성 AI는 종종 비난을 받지만 유일한 범인은 아닙니다. 많은 게임은 일반적인 컨셉 아트를 사용하며 기술은 완전히 기능적인 게임을 만들 수있는 것과는 거리가 멀다. 아이러니하게도, Xbox는 상대적으로 영향을받지 않지만 기술에 대한 투자로 인해 향후 AI 사용을 방해 할 가능성이 가장 낮을 수 있습니다. 발견 가능성은 또한 중요한 역할을합니다. Xbox의 선별 된 상점 페이지는 PlayStation의 "Games to Wishlist"섹션과 달리 이러한 게임에 대한 사용자 노출을 제한합니다. Steam은 발견 가능성 문제에도 불구하고 끊임없이 상쾌한 새로운 릴리스 섹션을 가지고있어 저품질 게임의 단일 유입의 영향을 희석합니다. 그러나 Nintendo는 단순히 분류되지 않은 크고 새로운 릴리스 더미를 제시합니다.

규제 및 잠재적 솔루션을 요구합니다

사용자는 Nintendo와 Sony 에게이 문제를 해결할 것을 촉구하고 있지만 어느 회사도 의견 요청에 응답하지 않았습니다. 인터뷰 한 개발자들은 다가오는 스위치 2에서도 닌텐도의 eShop을 개선하려는 의지에 대한 비관론을 표명했다. 소니는 과거에 조치를 취했지만 현재 상황은 해결되지 않은 상태로 남아 있습니다.

Nintendo Life의 "Better Eshop"프로젝트에서 볼 수 있듯이 자동 필터링을 시도하면 문제가 강조됩니다. 지나치게 공격적인 필터링은 잘못된 접근 방식의 필요성을 강조하면서 합법적 인 게임을 잘못 대상으로 할 수 있습니다. 엄격한 규제가 의도하지 않게 품질 게임에 해를 끼칠 수 있다는 우려가 있습니다. 상황의 복잡성은 저품질 게임의 확산을 억제 할 필요성으로 플랫폼 개방성의 균형을 유지하기가 어렵다는 것을 강조합니다. 마지막 요점은 게임을 검토하는 사람들이 반드시 품질을 판단하기 위해 장비를 갖추지 못하고 제출물의 기술적 준수만으로 반드시 장비를 갖추지 못했다는 것입니다.